新聞動態
公司動態
會議與講座
精彩資料
會議報導
SCI&基金&講座資料
MedSci服務與公司動態
會議資訊
常見問題FAQ
專業知識
疾病標準指南
醫學英語
醫學統計與圖表製作技巧
研究動態與學術教育
SCI論文寫作與基金申請
研究動態
Newsletter
當前位置:首 頁 >> 新聞中心: 假如湯森路透公司不幹了,SCI今後咋整?

假如湯森路透公司不幹了,SCI今後咋整?

添加時間:2015-11-16

早上起床,發現微信朋友圈流傳著一條消息,大意就是湯森路透公司(以下簡稱湯森路透)打算出手科技信息這塊業務(圖1)。用湯森路透老大的話來說,就是:The decision we are announcing today reflects the difficult choices we must all make every day as we prioritize our resources and energy towards our key growth opportunities。翻譯成國語就是:我們做出了一個非常艱難的決定,還有很多更重要的事情等著我們去做,所以這種小錢咱就不賺了。的確,去年科技信息這塊的收入隻占該公司收入的 8%,可能公司領導覺得這事沒啥“搞頭”了。

各位看官看得有點糊吧,湯森路透轉讓科技信息業務跟我有一毛錢的關係嗎?我也沒打算買啊。請稍安勿躁,容我來進行一番拆解:說到湯森路透,估計部分看官有點糊。那我就說說 SCI 吧,想必大家都很熟悉。其實 SCI 就是湯森路透的一個產品。湯森路透這個公司對世界科技發展的貢獻是很大的,因為他們建立了一套全世界科學家普遍認同的科研評價規則,即通過被引用的頻次來評價期刊/論文的價值。他們建立了鼎鼎大名 Web of Science 數據庫,用於分析論文被引用狀況。我們通常所說的 SCI 雜誌,其實就是指被 Web of Science 數據庫收錄的雜誌。每年,7 月份前後,湯森路透都會發布期刊引證報告(JCR),對每本期刊被引用的狀況進行彙總說明。JCR 對中國科技工作者來說實在太重要了,因為每本雜誌的影響因子就是 JCR 說了算的。比如:2014 年,Blood 的影響因子是 10.452 分,這個分數不是 Blood 雜誌社信口開河亂說的,而是湯森路透的 JCR 說的。

說到這裏,大家就應該明白了,湯森路透如果出售科技信息這一塊業務的話,SCI 這一延續了幾十年的學術規則可能就會發生很多變化。甚至,我們都會懷疑,以後還有沒有 SCI 這個概念了。這幾年,國內關於 SCI,關於影響因子的討論十分激烈,甚至可以說到了白熱化的程度。盡管有部分學者指出我們不應該盲目崇拜 SCI,崇拜影響因子。但本文作者時常在想:在“崇拜”這個動詞之前加一個叫“盲目”的形容詞,不管主語和賓語如何變化,基本上都是在貶低賓語。所以這句話說了等於沒說:除了 SCI,還有更好的科研評價體製嗎?

如果湯森路透真的把 SCI 賣了,誰會接盤呢?我們不妨做一些猜想:

第一:被學術雜誌出版商接盤,比如 Springerlink,Wiley,NPG。雖然這些出版商都不差錢,但是如果 SCI 被他們買下來的話,這往往容易引發另一個問題:利用 SCI 打壓其他出版商的雜誌,抬高自己旗下的雜誌。湯森路透公司隻管建立數據庫,不管期刊出版發行,因此不論是誰,隻要向湯森路透提出進入 Web of Science 的申請,不管這本雜誌是哪個出版社出版的,湯森路透都會一視同仁,認真考察這本雜誌是否能進入 Web of Science。我們假定現在 NPG 買到了 SCI,完全可以利用 SCI 為 NPG 自己服務:NPG 旗下的雜誌可以輕而易舉地進入 SCI,而 Springerlink 和 Wiley 等出版商的下屬雜誌如果想進入 SCI 數據庫的話,可能會遭到近乎苛刻的審查。這樣一來,Springerlink 和 Wiley 等出版商多半就不幹了,後果很有可能是這些出版商各自為戰,組件自己的引文數據庫,科技評價體製進入春秋戰國時代。

第二,被發達國家政府接盤。科技本身是人類進步服務的,科技論文就應該為人類所共享,不應該成為某些人賺錢的工具。近年來,科技領域一直很反感像 Elsevier 這種唯利是圖的出版商,更有比較極端的科學家甚至拒絕為 Elsevier 旗下的雜誌審稿。如果政府接盤 SCI,應該是皆大歡喜的,因為政府可能會免費開放這個數據庫,這有前車之鑒的:PubMed 是美國政府掏錢建立的,但是免費對全世界開放。問題在於:政府接盤意味著要拿納稅人的錢辦這事,可能會遇見不小的阻力。據路邊社消息,現在美國政府對 PubMed 的投入已經不怎麼增長了。

第三,被穀歌接盤。穀歌的影響力越來越大,旗下的穀歌學術搜索功能強大,已經成為了科技工作者最常用的搜索引擎之一。穀歌學術搜索本身也提供引文跟蹤,且其引用信息比 Web of Science 更及時。穀歌學術搜索是筆者用得最多的搜索之一,個人感覺穀歌這個公司實在太偉大了:隻要你在穀歌學術搜索中輸入關鍵詞,排在前麵的永遠是你最需要的文獻,不像那個什麼度,淨整些沒用的信息在前麵。穀歌肯定具備將 SCI 發揚光大的能力,說不定到時候再搞個什麼“加權影響因子”的概念:我一直認為,被 BMJ 引用和被沙特醫學雜誌引用,是兩個完全不同的概念。

第四,被諸如 Researchgate 之類的學術社交網站接盤。這也是一個比較有趣的事情,以 Researchgate 為例,現在也提供論文的引用頻次,隻是更新較慢且不完整。如果 Researchgate 中提供的關於論文的引用頻次是基於 Web of Science,無疑將極大地提升用戶的活躍程度,因為對用戶來說,不用掏錢就能知道自己的論文被誰引用了,還能去引用者主頁上參觀參觀,看看對方是否和自己興趣相投,是否有合作的機會等。在此背景下,“以文會友”將變成十分容易的事情。將來的學術交流,可能將以網絡交流為主,線下的交流可能會越來越少。

最後,不管是誰接盤,都是對現有科研評價機製的一種衝擊,SCI 的很多規則確實應該更新了,盡管現在 SCI 在科研評價體製中的地位還是無法動搖的。最終到底會花落誰家,甚至說花會不會落呢?我們就拭目以待吧。

SCI&基金&講座資料相關的新聞


2011年影響因子的幾大看點(MedSci)
2011年影響因子發布,請查詢互助
2013年(2012版)SCI影響因子點評
2011年國家自然科學基金中標查詢與分析係統
影響因子發布,亮點紛呈(MedSci點評)
影響因子發布,亮點紛呈(MedSci點評)
警惕!學術期刊網站遭遇大範圍黑客襲擊,不小心就上當!
國家科技管理信息係統公共服務平台上線試運行
假如湯森路透公司不幹了,SCI今後咋整?
web对话
live chat